J'ai encore reçu un commentaire sur le blog que j'ai écrit sur Olivier Manitara. J'ai cru pertinent d'y répondre ici, car il y a un élément qui vaut la peine d'être mis en lumière (sans vouloir faire un mauvais jeu de mots). L'auteur du message, Marie-France, évoque un thème qui m'a particulièrement frappé, elle me dit:
Si vous savez comment mettre dans la vie des humains autant de lumière que ce qu'Olivier a mis dans la mienne, faites le. Oh oui, faites le. Le monde en a besoin.Voici son commentaire, suivi de ma réponse.
J'appartiens au groupe de soutien d'Olivier Manitara et je respecte vos questionnements. je fais partie de ses personnes qui ne peuvent se suffire du matérialisme et j'aspire avec toute la force de mon coeur et de mon âme à vivre dans une dimension plus humaine et plus "divine", aussi. j'ai erré, réfléchi, vérifié; L'enseignement d'olivier manitara est ce que j'ai trouvé de plus enthousiasmant, de plus rationnel, de plus authentique.J'aime cet homme , sa démarche et sa volonté; j'aime ceux qui cherchent et qui organisent dans leur vie l'harmonie des mondes. Je ne sais pas si Olivier manitara est un gourou et je m'en fous. J'aime comme il aime la Vie et comme il en parle. Je sens ce qu'il dit globalement juste. Je l'aime pour son humanité. Le développement de son école et de ses villages se fait "comme ça peut" ; Et ce n'est déjà pas si mal. Si vous savez comment mettre dans la vie des humains autant de lumière que ce qu'Olivier a mis dans la mienne, faites le. Oh oui, faites le. Le monde en a besoin.marie-france.
Bonjour Marie-France, merci de votre commentaire.
Quand vous dites : ''L'enseignement d'Olivier Manitara est ce que j'ai trouvé de plus enthousiasmant, de plus rationnel, de plus authentique '' je ne peux m'empêcher de me demander sur quels enseignements vous êtes tombés avant de le découvrir. Avez-vous vraiment pris le temps de faire le tour? Ce n'est pas que je les endossent, mais avez-vous fait un arrêt sur Tchouang Tseu, Ramana Maharshi, Garfield Graf Durckheim, Idries Shah ou Jean Klein par exemple? Je ne comprends pas dans quel sens vous utilisez le mot rationnel. Daniel Dennett ou Richard Dawkins sont rationnels, Manitara est tout sauf rationnel....je ne saisis pas ce que vous voulez dire.
Vous dites finalement ; ''Si vous savez comment mettre dans la vie des humains autant de lumière que ce qu'Olivier a mis dans la mienne, faites le. Oh oui, faites le. Le monde en a besoin ''.
Vous conviendrez avec moi que l'expression:
mettre dans la vie des humains de la lumière est une métaphore...car personne ne ''
met de la lumière dans la vie des humains''. Les auteurs de livres spirituels disent quelques choses de semblables à propos des ''sages'', ces auteurs diront des maîtres spirituels qu'ils ''
répandent la lumière dans le monde''. Pourtant, la métaphore de la lumière n'est peut-être pas la meilleure qui soit, et de toute façon, personne ne ''
répand de la lumière dans le monde'', qu'est-ce que ça veut dire? Ça ne veut rien dire. En général, quand les gens spirituels disent cela, ils veulent dire que cette personne, à travers des écrits et/ou des actions, affecte positivement le monde.
Mais cela fait environ 3500 ans que ce genre d'individus transmettent leurs enseignements, la très grande majorité des humains, à travers l'histoire, ont été croyants et pratiquants, que ce soit au travers des enseignements des esséniens et du christianisme, du Bouddhisme ou des Amérindiens à titre d'exemple. Pourtant, l'humanité doit être tenue en laisse par des lois et des promesses de punitions terrestres pour garder une paix relative, l'histoire est jonchée de gens spirituels qui croyaient aux anges et à Dieu tout en se faisant la guerre. Hitler était un fervent chrétien.
Nous sommes certainement en droit de nous demander si la spiritualité est vraiment l'outil qui permettra aux humains d'améliorer leur sort. L'enseignement de Manitara n'est pas bien différent de ce qui s'enseigne sur la planète depuis quelques millénaires, si j'accepte volontiers que Manitara propose parfois de bonnes choses, le contexte dans lequel il les propose est malsain, dépassé, superstitieux et comporte d'immenses lacunes.
Je conviens avec vous que le monde a besoin d'individus qui affectent positivement le monde, mais j'ai justement créé ce blogue dans le but de brandir une mise ne garde contre l'idée que les maîtres, gourous, enseignants spirituels, voyants, chamanes et channels sont ceux qui peuvent nous aider a faire un monde meilleur. Faire de beaux rituels, pratiquer la méditation, visualiser des mandalas, assister à des cérémonies, à des cours où des séminaires peuvent certainement avoir un effet positif, car la personne s'arrête et prend du temps pour elle-même. Mais l'histoire nous démontre que très peu de changements profonds surviennent dans les comportements à long terme et que peu importe le mouvement, la secte ou la religion qu'une personne adopte, un effet bénéfique sera perçu par cette personne.
Les témoignages des adeptes de la scientologie ou du mouvement raëlien le prouvent bien. Demandez à un raëlien s'il est heureux et épanoui grâce à Raël et son mouvement. On ne peut malheureusement pas se fier au témoignage des gens qui disent bénéficier d'une relation avec un gourou, une secte, ou un mouvement spirituel, car l'origine de leur bien-être ne se situe pas vraiment dans cette relation, mais plutôt dans le réconfort d'une doctrine qui explique tout, dans le sentiment de faire partie de quelques choses d'important, de sentir que l'enseignement auquel nous avons accès est de l'information privilégiée, et parfois, les gens se font des amis dans ces mouvements, leur vie prend un sens et de ces nombreux facteurs, émane un sentiment de bien-être - par contre celui-ci est fondé sur des bases fragiles et s'avère souvent temporaire. Participer à des activités religieuses ou se doter d'un langage spirituel ne fait pas de nous des gens meilleurs - les mots lumière, amour, paix peuvent être prêchés et répétés, ils ne sont que cela, des mots.
Puisque le passé est garant de l'avenir, j'ai de la difficulté à croire que la spiritualité nous aidera à changer dans le futur. S'il existe quelque chose que l'ont peut métaphoriquement surnommer ''
lumière dans le monde'' il ne s'agira probablement pas de la connaissance d'un seul individu, mais plutôt d'une connaissance collective, qui elle sera basée sur les différents savoirs émanant de recherches, d'études, et sûrement pas uniquement d'un savoir qui provient de l'introspection spirituelle ou méditative.
Tant que la vision spirituelle sera dominante et que l'homme se flattera et se gonflera l'ego d'être un ange, une âme ou une parcelle de dieu, il ne pourra s'accepter. Et on ne peut changer les choses sans accepter qu'il y ait un problème.
Marie-France, ce n'est pas mon rôle mettre de la lumière dans la vie des humains et d'après moi personne ne peut prétendre faire cela, avec ce blogue, mon minuscule rôle se résume à dire et redire que tout ce qui brille n'est pas d'or, c'est-à-dire que la religion et la spiritualité ne sont pas les outils qui permettront de changer les humains. Tout ce que je peux faire est de partager ce qui m'a permis d'arriver à une telle conclusion.
Marc-André.
